marți, iulie 08, 2008

Life: Intrebarea zilei

Ati observat ca din ce in ce mai multe televiziuni ofera imagini preluate de pe YouTube? Sa inteleg ca serviciile video ale agentiilor de presa nu mai sunt bune?

p r o m o
BUSINESS CONSULTING SURVEY: Completeaza sondajul pentru antreprenori!

Etichete: ,

9 Comments:

Blogger Neagrigore said...

Am intrebat si eu, iar unul din raspunsurile pe care le-am primit a fost urmatorul "apelam la youtube pentru ca este dificil sa faci rost de imagini mai vechi.
tocmai de aceea precizam sursa - macar atat putem face pentru oamenii care
posteaza clipuri".
Banuiala mea este ca principalul motiv este comoditatea. Dar acum stau si ma intreb, oare televiziunile romanesti stiu ca mai exista si alte site-uri, unele, precum Vimeo, cu o calitate mai buna a materialului?

10:06 a.m.  
Anonymous Adi Zabava said...

Cristi, e greu sa ajungi la concluzia asta. Motivul principal cred ca e faptul ca mediul online le ofera imagini pe care ei n-ar putea niciodata sa le surprinda. Ia inchipuieti cam cand ar putea ei sa surprinda o bataie de fete intr-un liceu?:) Niciodata. In al doilea rand, cum a zis si neagrigore, le e foarte comod sa foloseasca aceste imagini si mult mai putin costisitor.
neagrigoe: cu siguranta multi nu stiu si despre alte site-uri.

10:18 a.m.  
Anonymous Andrei said...

De ce sa platesti pentru ceva cand poti obtine acelasi lucru pe gratis? Cred ca este unul dintre cele mai importante motive.

Si totusi e putin ciudat ca folosesc astfel de surse pentru materiale pentru ca riscul de informatii false este mult mai mare. Sunt tare curios cum verifica sursele sau daca chiar le verifica.

Dar sa nu uitam ca traim in Romania unde toata lumea se bate pentru cifrele de audienta calitatea programelor fiind mereu lasata pe planul doi.

Imi pare bine ca am renuntat sa ma mai uit la televizor. Chiar nu resimt nicio pierdere pentru ca stirile care conteaza oricum se gasesc pe internet unde raportul zgomot/informatie poate fi controlat intr-o oarecare masura.

10:46 a.m.  
Blogger Cristian said...

Andrei a dus discutia unde bateam eu printre randuri.

De fapt, eu vad aici o problema de copyright. Se stie ca YouTube a tot avut si inca are chiar zilele acestea probleme cu furnizorii de content care detin drepturile.

Eu unul cred ca nu ar trebui sa dea imagini de pe YouTube decat daca acestea ar fi fost create pentru YouTube.

Inregistrarile diverse, multe apartinand altor televiziuni, puse pe YouTube nu ar trebui preluate.

Nu cunosc legea copyright-ului, dar cred ca e de bun simt sa platesti pentru un continut unei agentii de presa si sa nu iei de pe YouTube.

Probabil exista ceva in lege care da dreptul televiziunilor sa ofere imagini ce apartin altora fara restrictii. Ma gandesc ca asa exist a Cronica Carcotasilor!

1:31 p.m.  
Anonymous Junior said...

Referitor la raspunsul primit de neagrigore, pentru imagini mai vechi n-ar putea apela la arhivele televiziunilor?
Pe langa asta, in ceea ce priveste precizarea sursei, eu am observat ca apare doar youtube, nu si userul de la care au preluat clipul.

3:54 p.m.  
Blogger BABILONUL IMOBILIAR said...

Nu sunt doar imagini vechi, "de arhiva", date de televiziuni (mai ales Antenele si Realitatea TV), ci si chiar "la zi...".

E normal ca, de ex, Antena 3, in loc sa puna pe ecran "Imagini preluate de la TVR" cu Revolutia, minieriadele s.a., prefera sa "arunce" de pe youtoube. Si...s-a scos si ca "malai", nu saraceste, e OK.

Sau la Realitatea TV, cand dau si ei cate o "pasarela" cazuta sau altceva, unde n-au fost la momentul respectiv cu reporteri si car TV, prompt,..."trag" de pe youtoube. E mai practic si, evident, necostisitor.

...De urmarit, totusi, smecheria prin care Antenele vor fi nevoite sa faca reclama pentru Realitatea TV!, la transmiterea Ligii 1 la fotbal. Si, mai ales, cum...

4:26 p.m.  
Blogger Alex Popescu said...

Cristi acesta este un subiect despre care am tot incercat sa sap nefiind un utilizator frecvent al YouTube (cel putin nu in calitate de creator de content video).

Ceea ce mi s-a spus este ca la upload exista o nota de subsol care spune ca video-ul devine proprietatea YouTube. Nu am incercat asta dar nu ar trebui sa fie greu de verificat.

Daca pornim pe ipoteza asta, atunci televiziunile folosesc fara permisie materialul YouTube - ptr ca sunt convins ca nu au nici o aprobare scrisa. Ramine partea de 'atributie'. Din cite am observat in ultimul timp TV-ul prezinta sursa, dar tinind cont ca TV-ul obtine venituri directe din audienta creata cred ca anumite drepturi ar trebui sa se duca spre YouTube/creatorul video-ului.

Daca ipoteza ca YouTube detine copyright-ul video-urilor postate nu e adevarata, atunci ma intreb de ce nu apare nici un fel de 'licenta' pe pagina, pe cind la Flickr acest lucru este foarte clar.

Sunt tare curios ce au de spus oamenii care chiar posteaza video-uri pe YouTube.

./alex

6:38 p.m.  
Anonymous Adrians said...

bune sunt, insa costa bani si cum ne aflam in romania tot ce este free este foarte bun ;)

9:03 p.m.  
Anonymous Claudia said...

Si eu m-am intrebat cum de numai in .ro am vazut sa fie difuzate clipuri de pe youtube. Cred ca oamenii care chiar posteaza video-uri pe YouTube se bat cu mana in piept ca au ajuns la TV.
Chestia si mai ciudata e ca de multe ori imaginile filmate nu au legatura directa cu subiectul. Am observat, de exemplu, la antene ca dau o stire despre un accident aviatic, dar nu au imagini si pac, baga filmulet de pe youtube cu un alt accident filmat cine stie cand.
Gratis, simplu = romania.

3:02 p.m.  

Trimiteți un comentariu

Links to this post:

Creați un link

<< Home